El reciclaje nunca fue una solución viable a gran escala, y la industria lo sabía. Esta investigación revela cómo se promovió una estrategia para proteger un mercado multimillonario, trasladando los costes a la sociedad. Solo un 9% del residuo plástico mundial se recicló en 2019 (OCDE).
Solo un 9% reciclado. Según datos de la OCDE (2019), la gestión global de residuos plásticos es un fracaso sistémico. La inmensa mayoría termina en vertederos o contaminando ecosistemas terrestres y marinos. Este gráfico no es una estimación, es la prueba visual del destino real de nuestro consumo.
Así se ha construido el mito del “reciclaje de plástico” como solución total. En cada hito verás qué se decía en público y qué se sabía en privado.
El incentivo para mantener la producción masiva de plástico virgen es puramente económico. Los beneficios son privados, mientras que los costes de la contaminación son públicos.
de beneficios totales. Su división de productos químicos es un pilar clave del negocio.
Estas cifras —por ejemplo, beneficios trimestrales de grandes productoras en 2024— no son solo grandes: explican por qué el problema persiste. El precio del plástico no incluye la recogida y tratamiento del residuo ni los impactos ambientales. Ese coste —una externalidad— lo asumen ayuntamientos y contribuyentes. Con esta contabilidad, producir resina virgen y acompañarlo de campañas de “reciclaje” resulta más rentable que reducir, reutilizar y rediseñar (o implantar sistemas de depósito). En resumen: los beneficios quedan en la empresa y la factura en lo público.
Para entender la magnitud del problema, es esencial anclar las afirmaciones en cifras concretas. Esta tabla resume los datos principales, y el gráfico aporta contexto sobre la situación específica de los envases en la UE.
| Dato | Cifra Clave | Fuente/Año |
|---|---|---|
| Reciclaje plástico global | 9% | OCDE (2019) |
| Reciclaje envases plástico UE | ≈41% | Eurostat (2022) |
| Reciclaje plástico EEUU | 5-6% | CCI (2021) |
Más allá de la falta de voluntad, el reciclaje del plástico se enfrenta a barreras técnicas y económicas casi insuperables que la industria conocía desde el principio.
Existen miles de tipos de plásticos. Cada uno tiene una composición química distinta, y mezclarlos es como intentar hacer una tarta gourmet con cemento, sal y azúcar. El resultado es un material de baja calidad (downcycling) que ya no sirve para su propósito original.
Una botella de PET puede reciclarse muy pocas veces sin pérdida de prestaciones; existen procesos bottle-to-bottle con SSP que alargan los ciclos, pero requieren mezcla con virgen y control de calidad, por lo que el reciclado tiende al downcycling en muchos casos.
Gracias a las subvenciones a los combustibles fósiles, casi siempre es más barato y fácil para una empresa comprar plástico virgen, nuevo de fábrica, que usar material reciclado, que es más caro de procesar y de calidad inferior. Sin un incentivo económico real, el reciclaje nunca será la opción preferente.
Uno de los grandes éxitos de la campaña de desinformación fue crear un sistema de símbolos confuso. Esto es lo que significan realmente:
El triángulo con un número dentro (♳-♹) identifica el tipo de plástico, no garantiza que sea reciclable en tu municipio.
Indica que un producto es potencialmente reciclable. Si lleva un %, indica el contenido de material reciclado. No significa que tu sistema local lo acepte.
Muy común en Europa. No significa que sea reciclable. Indica que el productor ha pagado una tasa para financiar la gestión de residuos (como Ecoembes en España).
Gira las tarjetas para ver la realidad de cada tipo de plástico en el contenedor amarillo.
El 91% del plástico no se recicla. En países como EEUU, la cifra de reciclaje fue de solo el 5-6% en 2021 (CCI). El resto contamina ecosistemas, con consecuencias devastadoras.
Existen litigios reales en marcha. El estado de California demandó a ExxonMobil (09/2024) por engaño sistemático. El caso sigue activo en tribunales estatales (02/2025).
El relato 'verde' se erosiona. El tratado global de la ONU sigue en negociación; la ronda de agosto de 2025 (INC-5.2) terminó sin acuerdo, con los límites a la producción de plástico virgen como principal punto de conflicto.
El informe concluye que el reciclaje fue una cortina de humo. La solución pasa por exigir reparaciones económicas a los productores y regular para reducir drásticamente la producción de plásticos de un solo uso.
Estos vídeos exploran la escala del problema, las consecuencias legales del engaño y las razones por las que el sistema de reciclaje actual es insuficiente.
The Economist habla de la magnitud del problema y de por qué hace falta coordinación global, no solo “reciclar más”.
CBS News: California demanda a ExxonMobil por presuntamente engañar al público sobre el reciclaje de plásticos, promoviéndolo como solución mientras sabían que sus tasas de éxito eran mínimas.
Bloomberg en Español: Kal Penn analiza la tóxica relación de EE.UU. con el plástico y desmonta los mitos que impiden que las tasas de reciclaje superen el 10%.